חיים נ' האחים חמו מוצרי בשר בע"מ ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 3.10.11 (כב' השופטת לימור ביבי ממן) לפיה נדחתה תובענת המבקש לשיפוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מפגיעת רמפה של משאית המשיבה 1 נהוגה על ידי המשיב 2 אשר פרקה סחורה בצד הדרך.

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

המבקש מלין על ממצאים שבעובדה - אותם קבע בית משפט קמא לאחר ששמע את העדים ובחן את הראיות לרבות תמונות נזקי הרכב - על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן לראיות, בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע”מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ [פורסם בנבו], 21.9.09).

בפסק דינו הסביר בית המשפט מדוע לא קיבל את טענות המבקש - בין היתר לאור שינויים שחלו בגרסת המבקש בקשר לפרטים מהותיים בתביעה ללא הסבר מניח את הדעת וכן לאור טיב וצורת הפגיעה ברכב המבקש. קביעתו של בית המשפט לפיה המבקש לא הרים כדבעי את נטל השכנוע המוטל עליו להוכחת טענותיו - היא סבירה בנסיבות ומנומקת, התבססה על חומר הראיות שבא לפניו, ואין למצוא בה כל טעות גלויה על פניה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצדיקה תיקון בערעור.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.

אין צו להוצאות.

פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ב, 2 נובמבר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.